معضل COVID-19: 2 استراتژی ، کدام بدتر است؟

به نظر می رسد دو استراتژی برای مبارزه با کورو ویروس وجود دارد: رویکرد "شامل" و استراتژی ایمنی گله.

رویکرد "شامل"

اولین راهبرد این است که ویروس را طولانی تر و شاید به اندازه کافی طولانی تر انجام دهیم تا یک درمان به وجود آید. به نظر می رسد این استراتژی توسط دولت استبدادی چین اتخاذ شده است ، که برخی از سختگیرترین اقدامات کنترلی را اعمال کرده و با قفل شدید و نظارت شدید دیجیتالی پاسخ داده است. تأثیر این اقدامات قابل توجه بوده است. فقط در استان هوبی ، بیش از 60 میلیون نفر تحت تعقیب قرار گرفتند و بیشتر کارخانه ها کاملاً تعطیل شدند. هزینه های اقتصادی بسیار زیاد است. در حدود یک سوم مشاغل متوسط ​​مورد بررسی ، گفتند که آنها فقط برای یک ماه زنده مانده اند.

در سنگاپور ، تایوان و هنگ کنگ شیوع بیماری بدون اعمال اقدامات شدید چینی تحت کنترل قرار گرفت. این کشورها تنها با گذشت چند روز از شیوع ووهان با انجام آزمایشات گسترده ، عقب نشینی هر مرحله و تماس با موارد مشکوک و تحمیل قرنطینه ها و انزواهای دسته جمعی واکنش نشان دادند. این روش همچنین با عنوان Test / Trace / Quarantine TTQ شناخته می شد.

در تایوان ، یک واحد تخصصی داده های ملی بیمه خدمات درمانی ، گمرک و مهاجرت را جمع آوری کرده و داده هایی را برای ردیابی تاریخچه مسافرت افراد و علائم پزشکی ایجاد می کند. همچنین از داده های تلفن های همراه برای ردیابی افرادی که از مناطقی با ویروس استفاده می شوند ، استفاده می کردند که در آن زمان قرنطینه شدند.

دولت کره جنوبی حرکات افرادی را که خطرات بالقوه ای را ارائه می دهند ، منتشر کرده است و مراحل آنها را با استفاده از ردیابی تلفن GPS ، سوابق کارت اعتباری و فیلم های نظارتی خود ، برداشتند.

در سطح فردی ، تجربه SARS در شرق آسیا به آماده سازی مردم برای نمایش داوطلبانه مقدار عظیمی از خود نظم و انضباط کمک کرده است.

چالش ها

در حالی که روش "حاوی" ثابت کرده است که میزان شیوع را با موفقیت کنترل می کند ، ماهیت روش های مورد استفاده مانند جمع آوری داده های محل تلفن و استفاده از تشخیص چهره برای ردیابی حرکات افراد ، در بسیاری از کشورها به ویژه در روش های نهادی به آسانی قابل تکرار نیست. مقررات مربوط به حمایت و داده ها برای حقوق فردی.

از طرف دیگر ، بسیاری از کشورها زیرساخت های لازم را برای اجرای این اقدامات سختگیرانه مهار نمی کنند ، که شامل تست های گسترده ، قرنطینه ها ، تولید و توزیع لوازم پزشکی و محافظ است ... این امر جهان را به مناطق قرمز و مناطق سبز تقسیم می کند و سفر تا زمانی که درمان کافی پیدا نشود بین دو منطقه محدود خواهد شد.

از نظر اقتصادی ، به نظر می رسد که رویکرد خاموش کردن ممکن است طولانی طول بکشد. دانشمندان می ترسند که به محض از بین بردن اقدامات دقیق ، ویروس دوباره از بین برود. با مهار طولانی مدت ، بسیاری از مشاغل ممکن است مجبور به تعطیل شوند. آیا با چنین بی ثباتی اقتصادی ، آیا شاهد ناآرامی رو به رشد اجتماعی و سیاسی خواهیم بود که توسط افراد محصور و با بقای اندک تحریک شده است؟

مصونیت گله

ایمنی گله نظریه ای است که معمولاً در مواردی مورد استفاده قرار می گیرد که تعداد زیادی از کودکان (حدود 60 تا 70٪) علیه بیماری مانند سرخک واکسینه شده اند و احتمال ابتلا به دیگران را کاهش می دهند ، بنابراین شانس انتشار آن را محدود می کند.

حامیان این استراتژی معتقدند که می توانیم اجازه دهیم عفونت در کل جمعیت گسترش یابد تا زمانی که ایمنی گله داشته باشیم ، و عفونت ها را در مدت زمان طولانی تری با اجرای برخی اقدامات تسکین دهنده بدون استفاده از قفل های شدید رخ داده در چین ، گسترش دهیم. آنها با چنین اقدامات سبک تر امیدوارند که به جای مهار کردن آن ، سرعت بیماری را کندتر کنند تا منحنی (یک روند منحنی محبوب اخیر در رسانه های اجتماعی اخیراً) صاف شود تا سرعت شیوع آن کاهش یابد تا سیستم پزشکی ما نباشد. غرق شده و میزان مرگ و میر ما معقول است. این استراتژی همچنین به معنای تأثیر کمتری در اقتصاد است.

به نظر می رسد ایالات متحده ، آلمان ، فرانسه و به ویژه انگلیس طرفداران اصلی این استراتژی هستند. این حس را می توان حس کرد که مرکل حقیقت سختی را به آلمانی ها داد و گفت که 60٪ تا 70٪ از مردم آلمان آلوده خواهند شد و هنگامی که ماکرون از کلمه "کند کردن" در سخنرانی خود استفاده کرد به جای اینکه "اپیدمی" را در خود داشته باشد.

چالش ها

این تاکتیک در مبارزه با بیماری همه گیر که هیچ واکسنی برای آن وجود ندارد ، نوآورانه و نگران کننده است زیرا هنوز نمی دانیم این مصونیت چه مدت طول می کشد. ویروس می تواند تکامل یابد. ما قبلاً چندین نوع ویروس در ایتالیا و ایران مشاهده کرده ایم و احتمالاً تعداد بیشتری از ویروس ها نیز در نتیجه تعداد زیادی از ناقلین مشاهده خواهیم کرد.

یکی دیگر از دلایل نگرانی این است که صاف کردن منحنی چندان آسان نیست. آنچه در مورد این منحنی ها خطرناک است این است که آنها در محورها به صورتی که مقیاس استفاده شده مناسب مدافعان باشد ، عدد ندارند. اگر بر روی محورهای این منحنی ها تخمین بزنیم و منحنی "با اقدامات محافظتی" و منحنی "بدون اقدامات محافظتی" را مقایسه کنیم ، متوجه می شویم که تفاوت بسیار زیاد است. کاهش میزان آلودگی به حدی که سازگار با ظرفیت سیستم پزشکی باشد به این معنی است که ما باید بیش از یک دهه بیماری همه گیر را گسترش دهیم (Ref.).

منحنی تخمین زده شده برای ایالات متحده (مرجع)

براساس داده های امروز می توان تخمین زد که حدود 20٪ موارد شدید بوده و نیاز به بستری شدن در بیمارستان دارند. اگر نرخ انتشار نتواند از زیر ظرفیت سیستم پزشکی به روشی که در پی چنین استراتژی خطرناک در نظر گرفته شده است منحرف کنیم ، مطمئناً شاهد مرگ و میر بسیار بالاتری خواهیم بود.

حتی با خوش بینانه ترین فرض که کشورها قادر خواهند بود میزان شیوه مورد نظر خود را کنترل کنند و منابع پزشکی و زیرساخت های بیشتری را ارائه دهند ، به نظر می رسد رهبران غربی دریافته اند که بهترین استراتژی راهی است که 70 درصد مردم بدست می آورند. آلوده (در مورد فرانسه 47 میلیون) و 3٪ می میرد (1.4 میلیون فرانسه).